Jan 13,2026
파이버 레이저 마킹 시스템은 열 흡수 특성 덕분에 전도성 금속과 잘 결합하는 1064nm 적외선 파장을 사용합니다. 금속 내부의 자유 전자가 이 레이저 에너지를 흡수하면, 에너지는 매우 빠르게 열로 전환됩니다. 특히 스테인리스강을 다룰 때 어닐링 공정 중에 생성되는 어두운 산화물 층처럼, 우리가 산화 효과로 보는 제어된 표면 변화가 발생합니다. 이 방법의 장점은 기반 재료 구조를 손상시키지 않는다는 점이며, 부식 저항성 또한 그대로 유지되어 제조업체들이 중요하게 여기는 요소입니다. 또한, 티타늄 및 알루미늄 합금과 같은 금속을 처리할 경우, 기존의 UV 레이저 대비 약 30% 더 빠른 마킹 속도를 달성할 수 있습니다. 항공기 엔진 부품, 외과용 도구, 자동차 엔진 부품 등 고장이 용납되지 않는 분야에서 이러한 강하고 선명한 마킹은 품질 관리 및 추적성 요구 사항에서 매우 중요한 차이를 만듭니다.
355nm 파장 대역에서 금속은 80% 이상의 반사율을 보이며, 특히 구리와 광택 처리된 알루미늄 표면에서 그러하다. 이러한 높은 반사율은 빛이 흡수되어 열로 전환되는 양을 크게 제한한다. 플라스틱에는 매우 효과적인 콜드 마킹(cold marking) 공정은 전도성 물질인 이들 금속에서 강한 산화물 형성을 유도하지 못한다. 제조업체들이 출력을 높이거나 여러 번 패스를 수행하여 이를 해결하려 할 경우, 미세 균열 발생, 왜곡된 표면, 그리고 부품 간 일관되지 않은 마킹 등의 문제를 겪게 된다. 이러한 물리적 근본 한계로 인해, 생산 속도가 중요하고, 배치 간 일관성이 요구되며, 실제 사용 조건에서 마모에도 지속 가능한 마킹이 필요한 대부분의 산업용 금속 마킹 작업에 있어서 UV 레이저는 단순히 비용 효율적이지 않다.
파이버 레이저는 전통적인 UV 시스템보다 최대 3배 빠른 속도로 도전성 금속에 마킹할 수 있습니다. 예를 들어, 스테인리스강에서는 초당 약 700mm의 속도에 달하는 반면, UV 시스템은 겨우 초당 250mm에서 어려움을 겪습니다. 이러한 성능 향상은 1064nm 파장 광자에 대한 더 높은 흡수율에서 기인합니다. ISO/IEC 15415 표준에 따른 테스트 결과, 이러한 파이버 레이저는 곡면이나 질감 있는 표면을 포함한 다양한 재질에 어떠한 물질도 제거하지 않고도 선명하고 가독성 높은 마킹을 생성할 수 있습니다. 항공우주 등급 티타늄에 적용했을 때, 염수 분무 테스트 후에도 파이버 레이저 마킹은 약 95%의 가시성을 유지하는 반면, UV 방식으로 마킹된 부품은 단지 62%까지 떨어집니다. 또한 파이버 시스템은 양극산화 알루미늄에서도 지속적으로 0.2mm의 문자 해상도를 달성하며, 공구강에 대해 수천 회의 열적 및 기계적 스트레스 사이클 동안 90% 이상의 대비 안정성을 유지합니다. 반면 UV 기술은 높은 반사율로 인해 여러 번의 패스가 필요해 열 영향 영역과 흐릿한 가장자리가 발생하는 문제가 있습니다. 이는 반사율이 종종 80%를 넘는 구리 합금 작업 시 특히 심각해지며, 품질 관리를 유지하기 어렵게 만듭니다.
파이버 레이저 어닐링은 부품 자체에서 물질을 제거하지 않으면서 500도에서 900도 사이의 온도에서 표면 결정의 배열 방식을 변화시킵니다. 이 공정은 내부 구조를 그대로 유지할 뿐 아니라 우수한 피로 특성도 보존합니다. 외부 기관에서 수행한 시험 결과에 따르면, 316L 스테인리스강에 이러한 처리를 적용했을 때 반복적인 응력 사이클에 견디는 원래 성능의 약 98%를 유지하는 것으로 나타났습니다. 그러나 UV 어블레이션 방식으로 처리된 시료의 경우 상황이 다릅니다. 작년에 <Surface Engineering Journal>에 발표된 연구에 따르면, 이러한 시료들은 구조 전체에 미세한 균열이 발생하여 강도가 약 18% 감소하는 것으로 나타났습니다. 이러한 미세 균열은 시간이 지나고 지속적인 하중이 가해질 때 피팅 부식(pitting corrosion)이 시작되는 지점이 되며, 인체에 이식되는 의료기기나 해상에서 사용되는 장비와 같은 용도에서는 특히 중요한 요소입니다. 파이버 레이저로 마킹된 스테인리스강은 여전히 표면에 보호용 크롬 산화물 코팅층을 유지하고 있어 염수 분무 시험에서 1,000시간 이상 색 변화 없이 견딜 수 있습니다. 반면 UV 어블레이션 방식은 이러한 조건에서 거의 비슷한 수준의 성능을 내지 못합니다.
운영 경제성 측면에서 보면, 파이버 레이저 시스템은 정말 두드러집니다. 고체 상태 펌프 다이오드는 교체 없이도 10만 시간 이상 수명이 지속됩니다. 가스 공급 부족을 걱정하거나 결정체를 교체하거나 항상 문제가 생기는 주파수 배율 광학 장치를 다룰 필요가 없습니다. 유지보수는 기본적으로 광학 부품을 정기적으로 청소하는 정도로 줄어들며, 이는 UV 레이저나 CO2 모델에 비해 연간 서비스 비용을 약 70% 절감할 수 있게 합니다. 이러한 시스템은 전력 소모도 적어 보통 2킬로와트 미만의 전기를 사용합니다. 금속 마킹 작업을 대량으로 수행하는 기업의 경우, 이러한 모든 요소들이 결합되어 장기적으로 가장 저렴한 투자 비용과 고장 사이의 매우 신뢰할 수 있는 가동 시간을 제공합니다.
UV 레이저 시스템과 관련된 수명 주기 비용은 다른 대안에 비해 훨씬 더 높은 경향이 있습니다. 이러한 시스템에서 사용되는 제3고조파 생성 결정은 금속 가공 시 비교적 빠르게 마모되어 종종 8개월에서 12개월 사이에 교체가 필요하며, 각 새로운 결정의 가격은 약 3,500달러 정도입니다. 또한 정밀 냉각 시스템의 문제도 있는데, 이 시스템은 에너지를 30~40퍼센트 더 소비할 뿐만 아니라 고장 가능성을 높이는 추가적인 요인이 됩니다. UV 레이저는 일반적으로 다른 옵션보다 초기 구입 비용이 50~70퍼센트 더 비싸다는 점을 고려하면, 많은 기업들이 투자 대비 수익을 확보하기 어려운 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 실제 산업 데이터를 살펴보면, 대부분의 제조업체들은 스테인리스강 및 티타늄 같은 재료를 다룰 때 UV 레이저 마킹 장비가 5년 동안 섬유 레이저 대비 약 35퍼센트 낮은 수익률을 제공한다고 판단합니다. 이 격차는 지속적인 유지보수 비용, 예기치 못한 다운타임, 그리고 시간이 지남에 따라 누적되는 에너지 요금 증가 때문입니다.
섬유 레이저 마킹은 전도성 금속에 흡수되는 1064nm 적외선 파장을 사용하여 열적 효과를 발생시키고 금속 구조를 손상시키지 않으면서 산화를 유도합니다.
자외선 레이저 마킹은 355nm 파장에서의 높은 반사율로 인해 금속에서 빛 흡수가 제한되어 일관되지 않고 내구성이 낮은 마킹 결과를 초래하므로 섬유 레이저에 비해 효과가 떨어집니다.
섬유 레이저는 유지보수 비용이 낮고, 다이오드 수명이 10만 시간 이상이며 소모품이 없어 산업용 금속 마킹에 있어 비용 효율적인 선택이 됩니다.
자외선 레이저 시스템은 초기 투자 비용이 높고, 결정체를 자주 교체해야 하며, 냉각 요구 사항이 증가하고, 섬유 레이저 시스템에 비해 투자 수익률이 낮습니다.
EN
